Without anti-authoritarianism, ‚anti-imperialism‘ is just conservatism with left-wing aesthetics

1. In the 2024 documentary Celluloid Underground, a young Ehsan Khoshbakht, the director, is screening movies at his local university in Tehran. His passion for films is palpable, moving, and often heart-wrenching. Cinephilia in post-1979 Iran can be a dangerous thing, and despite being a mere student, he was constantly followed by the secret police which was, he tells us, “the first to come to my screenings, the most attentive and most silent of my audience.”

After a screening of The Cow, the 1969 film by Dariush Mehrjui (written by Gholam-Hossein Saedi) which explores the relationship between an Iranian farmer and his cow (his sole property), an audience member yelled at Khoshbakht that “we didn’t give martyrs for you to screen Marxist films.” The martyrs here refer to the officially approved ones, those who did not challenge the Ayatollah’s absolute hegemony post-1979. They are the ‘we.’ The Marxists, leftists, nationalists and others who also paid the ultimate price to get rid of the Shah dictatorship did not make the cut, their martyrdom lacking the sort of purity that the Ayatollah declared necessary. Probably unbeknownst to this Islamist who complained about a Marxist film being screened in post-1979 Iran is the fact that he had one thing in common with the Shah regime — which, after all, banned The Cow.

The comment left the room speechless, and Khoshbakht reports being stunned. He cried. “Everyone stayed silent, and I left in silence.” The comment, it seems like, came like a splash of cold water. It ruined something hopeful that we could see in Khoshbakht’s eyes when we see him talk about his love for movies. It animated him, connected him to a world out there, the world that the Ayatollah’s men were now busy isolating the country from. The next day, the Islamic republic’s morality police shut down the film club.

To those who know anything about the Islamic republic, this is a familiar story. As Khoshbakht himself put it, “the heroes of Monday, fallen by Tuesday, executed by Wednesday.” The revolution ate its children, the Ayatollah’s men busy consolidating power at all costs to defend their vision of the revolution, a vision which left no room for anyone else to breathe. Exit the Shah, enter the Ayatollah.

One impression I often get when watching Iranian films like Celluloid Underground is how matter-of-factly the regime’s oppression is described. By that, I mean that it would be absurd, nonsensical, to deny that the regime is a deeply corrupt and brutal one. It would make no sense to watch Jafar Panahi’s films and conclude anything else. Why else would This Is Not a Film, co-directed by Mojtaba Mirtahmasb, need to be smuggled out of Iran on a flash drive while Panahi was under house arrest? Why would Panahi be banned from leaving Iran as we see in No Bears? Why would the human rights lawyer Nasrin Soutoudeh, who we see in Taxi, be repeatedly arrested along with her husband, and their son beaten up by government forces while trying to visit his dad in prison?1

2.None of this would be breaking news to anyone with direct or indirect experience dealing with the Ayatollah’s regime, but this does not seem to have reached those outside Iran who hold on to the farcical notion that the Iranian regime is at the forefront of a global resistance against Israel. That the regime is an ultra-conservative one which shares more in common with the Christian far right, particularly when it comes to gender apartheid, than it does with even surface-level understandings of ‘the Left’ seems to have made no difference to those who call themselves anti-imperialists — and who somehow have convinced themselves that anti-imperialism could be anything other than anti-authoritarian if it does not want to reproduce the very power dynamic that it ostensibly stands against.

What is the price of ‘the cause’? When is the price too high? And who gets to decide who pays that price? The Iranian regime can murder people in their tens of thousands mere months after executing so many prisoners that UN experts described the Islamic republic as “conducting executions at an industrial scale,” and yet somehow it continues to convince so-called anti-imperialists that, no matter the scale of repression, the Islamic republic is on the right side of history.

Whenever Iranians take to the streets to protest the Ayatollah’s totalitarianism, my online feed, which evidently curates ‘left-wing’ content to me, gets filled with popular accounts taking a break from declaring their support for Palestine to make shit up in defense of the Iranian regime. One video shows people searching for loved ones in a Tehran morgue filled with corpses that have clear signs of torture, while another video features some influencer who has taken it upon themselves to tell me there is a global propaganda campaign led by the US and Israel to demonise the Iranian regime.

That both could be true does not cross their minds. There is evidently a propaganda campaign going portraying the Iranian regime as a mass-murdering criminal enterprise. This is true. What is also true is that the Iranian regime is a mass-murdering criminal enterprise. The Ayatollah could have chosen not to make the propagandists’ job easier by not being a mass-murdering lunatic. Believe or not, but you don’t have to send tens of thousands of people to an early grave to combat foreign propaganda. That’s a political decision made by a state that knows it does not have popular legitimacy. If the Americans or Israelis do attempt a regime change against the Iranian state at some point, no one would have made their job easier than the Iranian state itself.

Despite all the Ayatollah’s declarations about the Israeli regime’s imminent end, two things are true: One, the Islamic republic remains the biggest killer of Iranians since Saddam Hussein and two, Palestine is nowhere near free. When the Islamic republic finally does collapse – and it absolutely will collapse – the question will remain: was this model really the best one available? Did the serial execution or exile of dissidents including Marxists make Iran a better fighter for Palestinian rights, or a worse one? Does keeping your boots on Iranians’ throats get better if you also shove “Free Palestine” down them?

Apologies to those reading these words and thinking “obviously, the regime never cared about Palestinian lives anyway.” I hear you, and I know — but as obscene as it is, this question is what is often implied in these reflexive, if heartless, defenses of the regime. Some outright deny that the regime executes and slaughters humans more effectively than it does most other activities, but others — probably a majority of such people, although I cannot tell for sure — concede that while the Islamic republic is, to put it mildly, flawed, it must nonetheless be defended for reasons. Gaza is still being annihilated and Hezbollah was brought to its knees, and there are people who still believe that the Ayatollah is going to lift a finger to do anything other than save his own regime no matter how many thousands of Iranians are killed in the process?

This is a real problem. Anti-authoritarianism cannot be optional. Internationalism cannot be reduced to when the baddies are easily identifiable within a traditional anti-imperialist mindset that limits itself to Western forms of imperialism.

3.‘Anti-imperialism’ is today rarely anything more than an excuse for authoritarians with left-wing aesthetics to reaffirm their demand that Iranians shut the fuck up about their own dreams and aspirations. “We” don’t care about what “they” want because, surely, our projected fantasies ought to govern how millions of others live their lives.

Iranians don’t have to explain why living under clerical fascism is unbearable. They do not have to accept to live under the Ayatollah’s boots just because others have constructed a fantasy of ‘the resistance’ that is utterly disconnected from reality. Iranian leftists imprisoned, tortured, exiled by that mass murdering regime of ultra-conservative misogynist clerics should not also have to constantly explain that the regime that declared war on leftists is not a friend of the left.

It shouldn’t need explaining that the patriarchal and regressive dress code imposition is regressive bullshit, or that having a morality police in the first place is Orwellian perversion. It shouldn’t be complicated to understand that ethno-supremacy is not just bad when the Zionists do it against Palestinians but also when the Ayatollah’s goons do it against Kurds or Ahvazis. It should also be self-evident that the regime spending billions on its wilayat al faqih disaster of an experiment while Iranians struggle to meet basic needs is downright criminal.

No one should have to explain why people taking to the streets over and over again despite brutal repression shouldn’t also have to pass a purity test for so-called anti-imperialists to support them. The fact that every other social media post by a leftist supporting the protests is met by the usual brain-dead comments painting absolutely everything as part of a global conspiracy is in itself a profound failure of internationalism.

1

I’m probably going to write a longer review of Celluloid Underground at some point. I highly recommend checking it out. I watched it on the Criterion Channel.

Quelle: https://www.hauntologies.net/p/iranian-protesters-dont-owe-us-an

————————————————————————————
online Übersetzung:

Ohne Antiautoritarismus ist „Antiimperialismus“ nur Konservatismus mit linker Ästhetik

1.In der Dokumentation Celluloid Underground im Jahr 2024 zeigt ein junger Ehsan Khoshbacht, der Regisseur, Filme an seiner örtlichen Universität in Teheran. Seine Leidenschaft für Filme ist spürbar, bewegend und oft herzzerreißend. Cinephilia in der Zeit nach 1979 Iran kann eine gefährliche Sache sein, und obwohl er ein bloßer Student war, wurde er ständig von der Geheimpolizei verfolgt, die, wie er uns erzählt, „der erste war, der zu meinen Vorführungen kam, der aufmerksamste und stillste meines Publikums.“

Nach einer Vorführung von The Cow, dem Film von Dariush Mehrjui aus dem Jahr 1969 (geschrieben von Gholam-Hossein Saedi), der die Beziehung zwischen einem iranischen Bauern und seiner Kuh (seinem einzigen Grundstück) untersucht, schrie ein Publikumsmitglied in Khoshbacht: „Wir haben Ihnen keine Märtyrer gegeben, um marxistische Filme zu zeigen.“ Die Märtyrer hier beziehen sich auf die offiziell genehmigten, diejenigen, die die absolute Hegemonie des Ayatollah nach 1979 nicht in Frage gestellt haben. Sie sind das „Wir“. Die Marxisten, Linken, Nationalisten und andere, die auch den ultimativen Preis dafür bezahlten, die Schah-Diktatur loszuwerden, schafften den Schnitt nicht, ihrem Martyrium fehlte die Art von Reinheit, die der Ayatollah für notwendig erklärte. Wahrscheinlich ohne es zu wissen, dass dieser Islamist, der sich darüber beschwerte, dass ein marxistischer Film nach 1979 im Iran gezeigt wurde, die Tatsache ist, dass er eines mit dem Schah-Regime gemeinsam hatte – das schließlich The Cow verbot.

Der Kommentar ließ den Raum sprachlos zurück, und Khoshbakht berichtet, dass er fassungslos war. Er weinte. „Alle blieben schweigend, und ich ging schweigend.“ Der Kommentar, so scheint es, kam wie ein Spritzer kaltes Wasser. Es ruinierte etwas Hoffnungsvolles, das wir in Khoshbakhts Augen sehen konnten, wenn wir ihn über seine Liebe zu Filmen sprechen sehen. Es belebte ihn, verband ihn mit einer Welt da draußen, der Welt, von der die Männer des Ayatollahs nun damit beschäftigt waren, das Land zu isolieren. Am nächsten Tag schloss die Moralpolizei der Islamischen Republik den Filmclub.

Für diejenigen, die etwas über die Islamische Republik wissen, ist dies eine vertraute Geschichte. Wie Khoshbacht selbst es ausdrückte: „Die Helden des Montags, die bis Dienstag gefallen sind, wurden bis Mittwoch hingerichtet.“ Die Revolution aß ihre Kinder, die Männer des Ayatollah beschäftigten sich damit, die Macht um jeden Preis zu festigen, um ihre Vision der Revolution zu verteidigen, eine Vision, die niemandem Raum ließ, zu atmen. Verlasse den Schah, gehe in den Ayatollah.

Ein Eindruck, den ich oft bekomme, wenn ich iranische Filme wie Celluloid Underground sehe, ist, wie sachlich die Unterdrückung des Regimes beschrieben wird. Damit meine ich, dass es absurd, unsinnig wäre zu leugnen, dass das Regime zutiefst korrupt und brutal ist. Es wäre kein Sinn, Jafar Panahis Filme zu sehen und alles andere abzuschließen. Warum sollte This Is Not a Film, gemeinsam von Mojtaba Mirtahmasb, auf einer Flash-Fahrt aus dem Iran geschmuggelt werden, während Panahi unter Hausarrest stand? Warum sollte Panahi verboten werden, den Iran zu verlassen, wie wir in No Bears sehen? Warum sollte die Menschenrechtsanwältin Nasrin Soutoudeh, die wir in Taxi sehenTaxi, wiederholt zusammen mit ihrem Mann und ihrem Sohn verhaftet werden, die von Regierungskräften zusammengeschlagen wurden, als sie versuchte, seinen Vater im Gefängnis zu besuchen? 1

2. Nichts davon wäre eine Eilmeldung für irgendjemanden mit direkter oder indirekter Erfahrung im Umgang mit dem Regime der Ayatollah, aber dies scheint nicht diejenigen außerhalb des Iran erreicht zu haben, die an der absurden Vorstellung festhalten, dass das iranische Regime an der Spitze eines globalen Widerstands gegen Israel steht. Dass das Regime ein ultrakonservatives Regime ist, das mehr mit der christlichen extremen Rechten gemeinsam hat, insbesondere wenn es um die Geschlechter-Apartheid geht, als es mit selbst oberirdischen Verständnissen der „Linken“ zu tun hat, scheint für diejenigen, die sich Antiimperialisten nennen, keinen Unterschied gemacht zu haben – und die sich irgendwie davon überzeugt haben, dass der Antiimperialismus etwas anderes als antiautoritär sein könnte, wenn es nicht genau die Machtdynamik reproduzieren will.

Was ist der Preis für „die Ursache“? Wann ist der Preis zu hoch? Und wer entscheidet, wer diesen Preis zahlt? Das iranische Regime kann Menschen in ihren Zehntausenden nur wenige Monate nach der Hinrichtung so vieler Gefangener ermorden, dass UN-Experten die Islamische Republik als „Hinrichtungen im industriellen Maßstab“ bezeichneten, und doch überzeugt sie weiterhin sogenannte Antiimperialisten, dass die islamische Republik, unabhängig vom Ausmaß der Repression, auf der rechten Seite der Geschichte steht.

Wann immer die Iraner auf die Straße gehen, um gegen den Totalitarismus der Ayatollah zu protestieren, wird mein Online-Feed, der mir offensichtlich „linke“ Inhalte kuratiert, mit populären Berichten gefüllt, die eine Pause einlegen, um ihre Unterstützung für Palästina zu erklären, um sich zur Verteidigung des iranischen Regimes zu beschissen. Ein Video zeigt Menschen, die in einem Teheraner Leichenschauplatz nach Angehörigen suchen, die mit Leichen gefüllt sind, die deutliche Anzeichen von Folter haben, während ein anderes Video einen Influencer zeigt, der es auf sich genommen hat, mir zu sagen, dass es eine globale Propagandakampagne gibt, die von den USA und Israel geführt wird, um das iranische Regime zu dämonisieren.

Dass beides wahr sein könnte, kommt ihnen nicht in den Sinn. Es gibt offensichtlich eine Propagandakampagne, die das iranische Regime als ein massenmörderisches kriminelles Unternehmen darstellt. Das ist wahr. Was auch wahr ist, ist, dass das iranische Regime ein Massenmord-Verbrecherunternehmen ist. Der Ayatollah hätte sich dafür entscheiden können, die Arbeit der Propagandisten nicht zu erleichtern, indem er kein massenmordender Irrer war. Glauben oder nicht, aber Sie müssen nicht Zehntausende von Menschen in ein frühes Grab schicken, um ausländische Propaganda zu bekämpfen. Das ist eine politische Entscheidung eines Staates, der weiß, dass er keine Legitimität der Bevölkerung hat. Wenn die Amerikaner oder Israelis irgendwann einen Regimewechsel gegen den iranischen Staat versuchen, hätte niemand ihre Arbeit erleichtert als der iranische Staat selbst.

Trotz aller Erklärungen des Ayatollah über das bevorstehende Ende des israelischen Regimes sind zwei Dinge wahr: Zum einen bleibt die Islamische Republik der größte Mörder der Iraner seit Saddam Hussein und zwei, Palästina ist bei weitem nicht frei. Wenn die Islamische Republik endlich zusammenbricht – und sie wird absolut zusammenbrechen – wird die Frage bleiben: War dieses Modell wirklich das beste, das es gibt? Hat die Serienhinrichtung oder das Exil von Dissidenten, einschließlich Marxisten, den Iran zu einem besseren Kämpfer für palästinensische Rechte gemacht, oder zu einem schlechteren? Wird es besser, Ihre Stiefel auf den Kehlen der Iraner zu halten, wenn Sie sie auch „Free Palestine“ niederschieben?

Entschuldigen Sie diejenigen, die diese Worte lesen und denken: „Offensichtlich hat sich das Regime sowieso nie um palästinensische Leben gekümmert.“ Ich höre Sie, und ich weiß – aber so obszön es auch ist, diese Frage ist, was in diesen reflexiven, wenn auch herzlosen Verteidigungen des Regimes oft impliziert wird. Einige bestreiten, dass das Regime Menschen effektiver hinrichtet und abschlachtet als die meisten anderen Aktivitäten, aber andere – wahrscheinlich eine Mehrheit solcher Menschen, obwohl ich es nicht sicher sagen kann – räumen zu, dass die islamische Republik zwar, um es milde auszudrücken, aus Gründen dennoch falsch ist. Gaza wird immer noch vernichtet und die Hisbollah wurde in die Knie gezwungen, und es gibt Menschen, die immer noch glauben, dass der Ayatollah einen Finger rühren wird, um etwas anderes zu tun, als sein eigenes Regime zu retten, egal wie viele Tausende von Iranern dabei getötet werden?

Das ist ein echtes Problem. Anti-Autoritarismus kann nicht optional sein. Der Internationalismus kann nicht darauf reduziert werden, wenn die Bösewichte innerhalb einer traditionellen antiimperialistischen Denkweise, die sich auf westliche Formen des Imperialismus beschränkt, leicht erkennbar sind.

3.“Anti-Imperialismus“ ist heute selten mehr als eine Entschuldigung für Autoritäre mit linker Ästhetik, um ihre Forderung zu bekräftigen, dass die Iraner ihre eigenen Träume und Bestrebungen verschließen. „Wir“ kümmern uns nicht darum, was „sie“ wollen, weil unsere projizierten Fantasien sicherlich regieren sollten, wie Millionen von anderen ihr Leben leben.

Die Iraner müssen nicht erklären, warum das Leben unter klerikalem Faschismus unerträglich ist. Sie müssen nicht akzeptieren, unter den Stiefeln des Ayatollahs zu leben, nur weil andere eine Fantasie des „Widerstands“ konstruiert haben, die völlig von der Realität getrennt ist. Iranische Linke, die von diesem Massenmordregime ultrakonservativer frauenfeindlicher Geistlicher inhaftiert, gefoltert und verbannt wurden, sollten nicht auch ständig erklären müssen, dass das Regime, das Linken den Krieg erklärte, kein Freund der Linken ist.

Es sollte nicht erklärt werden müssen, dass die patriarchalische und regressive Kleiderordnungszuwendung regressiver Schwachsinn ist, oder dass eine Moralpolizei in erster Linie Orwellsche Perversion ist. Es sollte nicht kompliziert sein zu verstehen, dass Ethno-Vorherrschaft nicht nur schlecht ist, wenn die Zionisten es gegen Palästinenser tun, sondern auch, wenn die Goons des Ayatollahs es gegen Kurden oder Ahvazis tun. Es sollte auch selbstverständlich sein, dass das Regime Milliarden für seine Wilayat-al-Faqih-Katastrophe eines Experiments ausgibt, während die Iraner darum kämpfen, die Grundbedürfnisse zu befriedigen, geradezu kriminell sind.

Niemand sollte erklären müssen, warum Menschen, die trotz brutaler Repression immer wieder auf die Straße gehen, nicht auch einen Reinheitstest für sogenannte Antiimperialisten bestehen müssen, um sie zu unterstützen. Die Tatsache, dass jeder andere Social-Media-Post eines Linken, der die Proteste unterstützt, von den üblichen hirntoten Kommentaren getroffen wird, die absolut alles als Teil einer globalen Verschwörung malen, ist an sich schon ein tiefgreifendes Versagen des Internationalismus.

1

Ich werde wahrscheinlich irgendwann eine längere Rezension von Celluloid Underground schreiben. Ich empfehle dringend, es zu überprüfen. Ich habe es auf dem Criterion Channel gesehen.